Conad/Auchan. La distanza siderale tra due mondi…

Recentemente  mi ha colpito un tweet con una definizione interessante e centrata, a mio parere,  sulla figura dell’imprenditore: “È il motore del sistema economico e il fulcro del progresso… sono persone che hanno visto possibilità dove altri non vedevano nulla, che hanno colto delle opportunità dove altri esitavano, che hanno perseverato quando altri rinunciavano”.

E questo è un aspetto poco considerato nella vicenda Conad/Auchan. Il ruolo, l’impegno e il sogno degli oltre 2500 imprenditori del mondo Conad di fronte ad una sfida di quelle dimensioni. Ad ascoltare il giudizio del sindacato di categoria c’è da preoccuparsi. Additati come personaggi inaffidabili, dediti allo sfruttamento, incapaci di un’idea moderna di impresa chiusi nel loro egoismo e refrattari ai diritti altrui. Una caricatura, certo, ma un sentimento diffuso che coinvolge il giudizio sull’insieme della piccola e piccolissima impresa del nostro Paese che conta milioni di piccoli imprenditori.

Se ad oggi non abbiamo un accordo sul passaggio dalla ex Auchan è perché, di questo modello imprenditoriale, si insiste a sottolinearne i limiti presunti,  non i suoi punti di forza. Soprattutto, nel caso in questione, dove l’imprenditore, avendo ben compreso la sua solitudine, si consorzia anche per potersi permettere di ingaggiare manager di prim’ordine e dotarsi di strategie commerciali altrimenti precluse mettendo a fattor comune risorse ed esperienze.

La vera forza di Conad sono questi imprenditori con le loro contraddizioni, le loro ruvidità e il loro orientamento al risultato. Per una cultura passatista più legata agli schemi del 900 un modello da contrastare. Con la grande impresa e con le multinazionali sembra più facile. Quando qualcosa non funziona basta scaricare il conto sulla spesa pubblica.

Con i piccoli non è così. Diritti e doveri perdono la loro tradizionale simmetria e si devono misurare con la realtà  tutti i giorni e il “padrone” è lì, impegnato in prima persona, gomito a gomito. E qui ce ne sono 2500. Ciascuno con la sua testa, i suoi problemi e i suoi limiti  ma con la convinzione che questa operazione li proietterà inevitabilmente  in un’altra dimensione economica e sociale e metterà sotto i riflettori, la loro capacità imprenditoriale individuale, la loro responsabilità, la loro volontà di essere parte di una grande squadra.

Conad non è solo Francesco Pugliese, Francesco Avanzini o Giuseppe Zuliani. Per citare tre manager che stimo e senza dimenticare tutti gli altri. Loro sono i manager ingaggiati per affiancare gli imprenditori ai vertici delle cooperative e per provare a vincere il campionato. Conad è però anche altro.

Ed è una squadra che deve avere la consapevolezza che dopo questa operazione sarà “costretta” a crescere e superare anche le proprie contraddizioni. Anche sul piano del riconoscimento del lavoro. Non c’è una grande azienda senza un’identità comune, una visione condivisa e una responsabilità sociale. Non c’è solo un claim centrato. Ci sono veramente “Persone oltre le cose”.

Dall’altra parte il sindacato di categoria che, indipendentemente dall’accordo finale che, a mio parere non potrà che esserci, è in difficoltà perché è completamente fuori sintonia in questo contesto. Ha un modello organizzativo, una interlocuzione di comparto  e una cultura che non può funzionare se non evolve rapidamente.

Lo schema tradizionale obiettivo-lotta-risultato non incide su questa vertenza. Auchan è sempre stata una realtà di blanda sindacalizzazione e quindi molto facile da coinvolgere  ma molto difficile da gestire sui tempi medio lunghi. Soprattutto in mancanza dell’unico obiettivo unificante: la continuità, pur a vario titolo, dell’azienda ceduta. Per questo il sindacato di categoria rischia la marginalizzazione nella nuova realtà che si sta formando.

Non c’entra nulla la dimensione dei punti vendita, i diritti acquisiti, il mantenimento o meno della contrattazione pregressa. O che i consulenti Conad si sono dimostrati  ruvidi, intransigenti, supponenti e non fanno toccare palla, il Mise che non è più quello di una volta e Conad che ha una comunicazione esterna efficace che sovrasta quella sindacale ufficiale e ufficiosa. Se fosse così sarebbe molto più semplice.

Tolte le sedi che non hanno sbocco interno, e quindi i suoi occupati prenderanno strade diverse, una cosa è certa. Salvo che per il no food dove il know how Auchan  è uno dei punti forti dell’acquisizione al pari dei PDV per Conad e degli immobili per Raffaele Mincione, l’azienda Auchan retail scompare dai radar e non lascia nulla in eredità della sua cultura e del suo passato.

Questo è un caso abbastanza unico nelle operazioni di merger & acquisition. Non resterà nulla. Per chi passerà nelle nuove realtà sarà come cambiare azienda. Porterà con sé le sue competenze e le sue capacità. Non la storia che si chiuderà con il passaggio di consegne. Per gli Ipermercati riorganizzati o per i PDV trasferiti in altre aziende della GDO o nelle cooperative Conad sarà una nuova avventura. Non ci saranno  ex qualcosa. Ed è la prima volta.

Il sindacato, che lo accetti  o meno, dovrà  ripartire dall’accettazione di questa realtà. C’è una partita da chiudere definitivamente e un’altra da aprire. “Non è la specie più forte o la più intelligente a sopravvivere, ma quella che si adatta meglio al cambiamento”.

E questa operazione pur segnalando la distanza enorme tra due culture (quella sindacale rispetto a quella di Conad) costringe entrambe a guardarsi allo specchio. Perché nessuna delle due potrà restare a lungo prigioniera di sé stessa.